tutchev (tutchev) wrote,
tutchev
tutchev

"...попахивает Николаем Палкиным"

"Газета.ру" опубликовала сегодня статью "Вместо бунта" (автор Б.Туманов), с очередной критикой политики Кремля, в которой,в частности говорится:
http://www.gazeta.ru/comments/2010/01/29_a_3317889.shtml

Цитата:
 

<<Именно в силу этой вечной российской незыблемости сегодняшняя стилистика поведения и фразеология власти, адресованная обществу, начинает карикатурно напоминать времена позднего самодержавия. «Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливыми и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять мне о своих нуждах преступно». Это не Путин в Пикалево. Это выдержка из послания Николая II депутации рабочих после январского расстрела (кстати, ровно сто пять лет с тех пор прошло) мирного шествия к Зимнему дворцу. Владимир Владимирович в Пикалево приехал лично и общался с протестующими рабочими напрямую, но был с ними столь же отечески строг, что и последний российский самодержец: «Последнее, что вы могли сделать, чтобы я сюда не приехал, это начать нарушать здесь закон». 
Другими словами, если бы закон о наказании за перекрытие трасс был принят чуть пораньше, у Путина был бы отличный повод вообще не ездить в Пикалево.
Нет, конечно, он у Дерипаски в Пикалево свою ручку немилостиво отобрал. Зато разрешил тому же Дерипаске снова Байкал загрязнять.
Господа, что-нибудь одно: или нормальная демократия без всяких там «русских переплясов» с «тандемами», традиционностью, соборностью, самобытностью и духовностью, либо честно называйте, наконец, свой режим самодержавием>>. 

   
Ну, тогда уж не с Николаем Вторым надо сравнивать Путина, а с Николаем Первым (Николаем Палкиным): 
Война на Кавказе, централизация и вертикаль власти, главное - «стабильность и порядок», жесткая цензура, крупные разногласия с Европой и международная изоляция, любимое выражение «я тружусь как раб на галерах» - о ком это? Нет, не угадали. Это именно о Николае Первом. 
Это не только мое мнение. Отвечая на вопрос корреспондента «Полит.ру», «какая эпоха «ближе» всего к эпохе 2000-х годов, на что похож режим Путина», Акунин/Чхартишвили сказал: «Прямых аналогий не вижу. Пожалуй, немножко попахивает Николаем Палкиным" (polit.ru/news/2004/11/02/akunin.html).
По воспоминаниям фрейлины её императорского величества госпожи Анны Тютчевой, любимой фразой Николая Павловича была:
«Я тружусь как раб на галерах».
Правда, Николай Павлович обладал многими действительными достоинствами настоящего российского Государя, которыми Путин явно не обладает. 
***
Что касается Николая Второго, то он проводил гораздо более либеральную политику, чем лидеры России после 2000 года (и до сих пор), и царская Россия после 1907 года была страной гораздо более демократической и свободной, чем современная Россия. 
Действительно, если рассказывать о времени правления Николая Второго и о достижениях России в то время подробно и объективно, то для нынешней корпоративной власти возникнет очень много неудобных вопросов:
- как могла царская Россия в короткие сроки войти в пятёрку самых развитых стран мира – при этом без нефтяной иглы?
- почему Николай Второй считал нужным начать либерализацию страны еще в 1904 году, даже во время войны (Русско-Японской)? Кстати, само слово «ГЛАСНОСТЬ» пошло оттуда;
- почему после 1906 года существовала РЕАЛЬНАЯ многопартийность, отражающая интересы разных слоев населения?
- почему Николай не давил свободную печать и свобода слова (даже во время Первой мировой войны) была гораздо шире и глубже чем в путинской России и сейчас?
- почему Николай Второй назначал людей на главные посты не принципу личной преданности или корпоративности, а по деловым качествам (например, ни Витте, ни Столыпин не были его «любимчиками» и сами не лизали ему сапоги)?
- почему Дума 1906-1917 годов была именно местом для самых острых дискуссий (в отличие от нынешней «грызловской» Думы), и почему Николай весьма осторожно пользовался своей властью для изменения избирательных законов и вообще не использовал «административный ресурс», не говоря уже о том, что не было и фальсификаций при подсчете голосов на любых выборах?
- почему все случаи коррупции остро обсуждались в той Думе и царское правительство реагировало на критику прессы и Думы?
- почему суды в царской России были действительно независимы?
- почему царская Дума могла поставить вопрос об использовании тайных агентов полиции в политических провокациях - и Столыпин пришел в Думу и отчитывался перед ней по этому вопросу?
- почему бюрократический аппарат царской России был в СОТНИ РАЗ МЕНЬШЕ нынешнего бюрократического путинского монстра – и даже этот сравнительно небольшой аппарат свободно и гласно мог подвергаться острой критике в царской России? Почему «администрация» Николая Второго также была очень немногочисленна (сравните с нынешней администрацией Президента и Правительства!) и при этом успешно справлялась с огромной царской Россией – много большей, чем нынешняя Российская Федерация?
- почему Николай Второй не считал нужным контролировать учебники по истории России и Университеты в то время имели такую свободу, которая никогда более не имели – ни в СССР, ни сейчас?
- почему при этом российская наука в 1894-1917 годах стала самой передовой в мире?
- почему уровень жизни русских рабочих в 1907-1917 годах был не хуже европейских? и почему, по свидетельству президента США Тафта, царская Россия имела самое прогрессивное (по тем временам) рабочее законодательство?

Может быть, именно по всему поэтому - благодаря наличию свободы прессы, благодаря реальной многопартийности, благодаря оппозиционной правительству Думе, благодаря действительно сильной социальной политике Николая Второго - Россия после 1912 и смогла войти в ПЯТЁРКУ самых развитых и благополучных стран мира?
Ну а сейчас мы имеем Думу-не-место-для-дискуссий, ответственную перед премьер-министром… Дурной оксюморон какой-то… Морок…

Очень важно еще то, что реформы Николая Второго сопровождались сильной социальной политикой. Уровень жизни русских рабочих был примерно такой же, как в развитых европейских странах! Николай Второй еще с первых лет прошлого века пытался обуздать молодой и дикий, социально безответственный (безнравственный) капитализм. Не сразу (из-за кризиса), с провалом в революцию 1905-1907 годов, но с помощью Витте, а затем Столыпина и, (с 1911 года) Коковцева, ему удалось сделать это. Вновь намечался путь к ОБЩЕСТВЕННОМУ СОГЛАСИЮ, которое он представлял как путь к народной монархии, и Думская монархия была шагом в этом направлении.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 0 comments